「STAP細胞は造血幹細胞か？」 すごくわかりやすいし，スジが通っている．

Web拍手：

「Open ブログ: ◆ STAP細胞は造血幹細胞か？」
http://openblog.meblog.biz/article/21467961.html

「

　「 STAP細胞は、造血幹細胞と、他の血球との、混合物である。しかも、実験の際には、都合のいいところをつまみ食いしている」

　これだと、あらゆる結果（誤認を含む）を説明できるように思える。
　 ・ 大量の Oct4陽性 を見たのは、他の血球を調べたから。
　 ・ TRC 再構成があったのは、他の血球を調べたとき。
　 ・ TRC 再構成がなかったのは、造血幹細胞を調べたとき。
　 ・ キメラの作成は、造血幹細胞から多能性幹細胞をつくったから。

　これでだいたい、説明が付く。
　１〜３番目は、ただの誤認である。（分化したリンパ球ではなかった。）
　４番目は、（真実であれば）新規の大きな研究業績となる。理由は下記。

」

「

受精卵以外で全能性をもつ細胞は、これまで見つかっていない。体内の幹細胞を含めて、そんな細胞はこれまで見つかっていない。今回の造血幹細胞が、特殊な処理をすることで全能性をもつようになったとすれば、それは新たな研究業績となるだろう。
（ ※　当初の「初期化」という発見は否定されるが、別の発見があったことになる。）

」


すごくわかりやすいし，スジが通っている．
「初期化」は，どうもあやしいんだよなぁ．仮に全能性を獲得させられたとしても，初期化はされてない気がする．戻りようがない気がするんだよなぁ．

4番目の「全能性が獲得できたこと」もあやしい気はするのだけど，私にはよくわからない．


==

2014年03月02日
「ＳＴＡＰ細胞論文に他論文と酷似箇所…実験手順」 17行分．自分たちの他論文ではなくて，他者の論文か．引用を明記していないんじゃまずいなー．
http://knoike.seesaa.net/article/390260298.html

2014年02月19日
「ＳＴＡＰ細胞論文に不自然な画像、ネイチャーが調査開始」
http://knoike.seesaa.net/article/389079691.html

2014年01月30日
「救いの手を差し伸べたのは１０年、センターで研究中の若山照彦・現山梨大教授（４６）だった。」
http://knoike.seesaa.net/article/386509854.html

2014年01月30日
「ＳＴＡＰ細胞研究の出発点となる多能性細胞を１５年前に作りだし、小保方さんの指導教官として共同研究を続けてきたチャールズ・ヴァカンティ教授」
http://knoike.seesaa.net/article/386509400.html

2014年01月30日
「新たな万能細胞作製に成功、理研が発表」
http://knoike.seesaa.net/article/386466810.html