こんなふうに中途半端に出さないで，研究者とその所属を一覧にして出しちゃえばいいのに．

Web拍手：

「国からの補助受けた研究　ずさんな取り扱い続々」
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100622/crm1006220013001-n1.htm


「
2010.6.22 00:11
　独立行政法人「日本学術振興会」（東京）から科学研究費補助金（科研費）を受けた研究者のうち、今年１月時点で研究成果報告書を決められた期限までに提出していない研究者が１６４研究機関で５９３人いることが２１日、会計検査院の調査で分かった。支出された国庫補助金は平成１９年度までの１０年間で約５７億８２５３万円に上った。検査院は同日、正当な理由と認められない科研費の返還を求めるよう振興会に是正措置を要求した。
　検査院によると、５９３人の未提出者のうち２年１０カ月以上未提出だった長期未提出課題は４０６件あり、１０年近い未提出も１５件あった。また長期未提出者のうち６９人が研究成果を提出しないうちに再度、振興会から科研費の補助を受けており、７２件で２億８１６７万円に上っていた。
　検査院が２１の研究機関を調べたところ、埼玉工業大、共立薬科大（現慶応大）、国立感染症研究所の３機関は未提出者へ全く督促していなかった。東京医科歯科大、横浜市立大、埼玉工業大、青山学院大、慶応大、昭和大、感染研の７機関は研究者が報告書を完成させたのに、機関側が振興会へ提出を忘れ倉庫に保管されるなどしていた。
　未提出者は「多忙で忘れた」「学術雑誌への論文投稿を優先した」などと理由を説明したという。科研費は、政府の行政刷新会議が４月、事業仕分けで管理体制強化を要請していた。
」


こんなふうに中途半端に出さないで，研究者とその所属を一覧にして出しちゃえばいいのに．


「多忙で忘れた」「学術雑誌への論文投稿を優先した」が，理由として通るかもしれないという感覚が，もはや壊れているよね．

やっぱりさー，せめて貸与制にすべきだよなぁ．
あるいは，余らせて返還してきた研究者（コストvs効果がよい研究者）を何らかの形で優遇するようにするとか．


==

「振興会は２００９年度には、過去の研究で報告書を提出していなかった６９人にも、新規に科研費を交付していた。」
http://knoike.seesaa.net/article/154042541.html

「科研費５９３人報告書出さず、５７億円交付済み」
http://knoike.seesaa.net/article/154041433.html